新工具①序言

      有些人自認把自然界的法則作為已被搜尋出來和已被了解明白的東西來加以規定，無論是出于簡單化的保證的口吻，或者是出于職業化的矯飾的說法，都會給哲學以及各門科學帶來很大的損害。因為，他們這樣做固然能夠成功地引得人們相信，卻也同樣有效地壓熄了和停止了人們的探讨；而破壞和截斷他人努力這一點的害處是多于他們自己努力所獲得的好處的。另一方面，亦有些人采取了相反的途徑，斷言絕對沒有任何事物是可解的——無論他們之得到這種見解是由于對古代詭辯家的憎恨，或者是由于心靈的遊移無準，甚至是由于對學問的專心——他們這樣無疑是推進了理性對知的要求，而這正是不可鄙薄之處；但是他們卻既非從真的原則出發，也沒有歸到正确的結論，熱情和矯氣又把他們帶領得過遠了。②較古的希臘人③（他們的着作已轶）則本着較好的判斷在這兩個極端——一個極端是對一切事物都擅敢論斷，另一個極端是對任何事物都不敢希望了解——之間采取了折中的立場。他們雖然經常痛苦地抱怨着探讨之不易，事物之難知，有如不耐性的馬匹用力咬其銜鐵，可是他們仍毫不放松尾追他們的對象，竭力與自然相搏；他們認為（似乎是這樣）事物究竟是否可解這個問題不是辯論所能解決的，隻有靠試驗才能解決。可是他們，由于一味信賴自己理解的力量，也不曾應用什麼規矩繩墨，而是把一切事物都訴諸艱苦的思維，訴諸心靈的不斷動作和運用。
      ///①拉丁文為NovumOrganum，這是針對古希臘哲學家亞裡斯多德（Aristotle）所着《工具論》（Organum）一書而命名的。——譯者②關于上述兩種學派，參看一卷六七條。——譯者③參看一卷七一條。——譯者///至于我的方法，做起來雖然困難，說明卻很容易。它是這樣的：我提議建立一列通到準确性的循序升進的階梯。感官的證驗，在某種校正過程的幫助和防護之下，我是要保留使用的。至于那繼感官活動而起的心靈動作，大部分我都加以排斥；我要直接以簡單的感官知覺為起點，另外開拓一條新的準确的通路，讓心靈循以行進。這一點的必要性顯然早被那些重視邏輯①的人們所感到；他們之重視邏輯就表明他們是在為理解力尋求幫助，就表明他們對于心靈的那種自然的和自發的過程沒有信心。但是，當心靈經過日常生活中的交接和行事已被一些不健全的學說所占據，已被一些虛妄的想象所圍困的時候，這個藥方就嫌來得太遲，不能有所補救了。因此，邏輯一術，既是（如我所說）來救已晚，既是已經無法把事情改正，就不但沒有發現真理的效果，反而把一些錯誤固定起來。現在我們要想恢複一種健全和健康的情況，隻剩有一條途徑——這就是，把理解力的全部動作另作一番開始，對心靈本身從一起始就不任其自流，而要步步加以引導；而且這事還要做得象機器所做的一樣。譬如，在機械力的事物方面，如果人們赤手從事而不借助于工具的力量，同樣，在智力的事物方面，如果人們也一無憑借而僅靠赤裸裸的理解力去進行工作，那麼，縱使他們聯合起來盡其最大的努力，他們所能力試和所能成就的東西恐怕總是很有限的。現在（且在這個例子上稍停來深入透視一下）我們設想有一座巨大的方塔為了要表彰武功或其他偉績而須移往他處，而人們竟赤手空拳來從事工作，試問一個清醒的旁觀者要不要認為他們是瘋了呢？假如他們更去招請較多的人手，以為那樣就能把事情辦妥，試問這位旁觀者豈不要認為他們是瘋得更厲害了麼？假如他們又進而有所挑選，屏去老弱而專用精壯有力的人手，試問這位旁觀者能不認為他們更是瘋到空前的程度了麼？最後，假如他們還不滿足于這種辦法而決計求助于體育運動的方術，叫所有人手都按照運動方術的規則把手臂筋肉抹上油，搽上藥，前來辦事，試問這位旁觀者豈不要喊叫出來，說他們隻是在用盡苦心來表示自己瘋得有方法、瘋得有計劃麼？而人們在智力的事情方面亦正是這樣來進行的——也正是同樣作發瘋的努力，也正是同樣求無用的并力。他們也是希望從人數和合作中，或者從個人智慧的卓越和敏銳中，得出偉大的事物；是的，他們也還曾力圖使用邏輯來加強理解力，正如用運動方術之加強筋肉。但是他們的一切這些勤苦和努力，在一個真正的判斷說來，隻不過是始終使用着赤裸裸的智力罷了。實則，每一巨大的工作，如果沒有工具和機器而隻用人的雙手去做，無論是每人用力或者是大家合力，都顯然是不可能的。
      ///①拉丁文原本中把dialectica和logica兩個名詞，有時交替使用，有時分别使用，而英文本一律譯作logie。按：dialectica是古希臘學者們以對話問難的辦法追出矛盾，求得真理，克服論敵的一種方術（為别于後來的名同而實異的“辯證法”起見，拟譯為“問難術”），三段論式的邏輯是和它有聯系但也有不同的。如本序言中所有“邏輯”
      字樣，似可據原本改譯。以後各條，不一一具注。——譯者///在提出這些前提之後，我還有兩件事情要提醒人們不要忽視。第一點，當我想到要減少反對和憤慨，我看到可幸的結果是，古人們所應有的榮譽和尊崇并未由我而有所觸動或有所降減；而我是既能實現我的計劃又能收到謙抑的效果的。
      假如我是宣稱與古人走同一道路，而我卻要産出較好的事物，那麼，在我和古人之間就必然會在智慧的能力或卓越性方面發生一種比較和競賽（無論用什麼技巧的詞令也是不可避免的）。雖說這也并沒有什麼不合法或什麼新奇之處（如果古人對于什麼事物有了錯誤的了解和錯誤的論定，我又為什麼不可使用大家所共有的自由來和它立異呢？）但是這一争論，不論怎樣正當和可恕，以我的力量來自量，終将是一個不相匹敵的争論。
      但是，由于我的目的隻是要為理解力開拓一條新路，而這條新路乃是古人所未曾試行、所未曾知道的，那麼情事就完全不同了。在這裡，門戶派别的熱氣是沒有了；我隻是作為一個指路的向導而出現，而這又是一個權威很小的職務，依賴于某種幸運者多，依賴于能力和卓越性者少。這一點是僅關于人的方面的，就說到這裡。至于我所要提醒人們的另一點，則是關于事情本身的。
      希望大家記住，無論對于現在盛行的那種哲學，或者對于從前已經提出或今後可能提出的比較更為正确和更為完備的哲學，我都是絕不願有所幹涉的。因為我并不反對使用這種已被公認的哲學或其他類似的哲學來供争論的題材，來供談話的裝飾，來供教授講學之用，以至來供生活職業之用。不僅如此，我還進一步公開宣布，我所要提出的哲學是無甚可用于那些用途的。它不是擺在途中的。它不是能夠在過路時猝然拾起的。它不求合于先入的概念，以谄媚人們的理解。除了它的效用和效果可以共見外，它也不會降低到适于一般俗人的了解。
      因此，就讓知識中有雙流兩派吧（這會是對二者都有好處的）；同樣，也讓哲學家中有兩族或兩
提示您，本章還有下一頁點擊繼續閱讀！