第十節

      三二
      從以上各點看來，我們可以明白，最後所提到的五類事例（即相契的事例、獨特的事例、出軌的事例、跨界的事例和權力的事例）不應留到某個性質有待考究的時候再來加以處理（象其前所列的其他事例和後面所舉的大部分事例那樣），而應當開頭就集為一編，作成一種特定的曆史。因為這些事例都有助于把進入理解力的事情加以彙編，有助于改正理解力本身的不良面貌——我們知道，理解力在逐日習見的印象之下是不可能不被玷污，被染壞，以至最後走入岔道，變得歪曲起來的。
      因此我們應當使用這些事例作為糾正和洗淨理解力的一種預備措施。因為凡能把理解力從其所慣對的事物抽撤開來的東西，都是能把理解力地面磨光鏟平，以便于接納真正理念這個冷靜純潔的光亮的。
      再說，這些事例也替動作部分鋪平和準備道路。關于這一點，到以後說到導向實踐的演繹法的時候，我就要在适當的地方予以說明。①①弗勒指出，所謂導向實踐的演繹法，即二卷二一條所列對理解力的九種幫助的第七種，培根并沒有做出。——譯者
      三三
      （一一）友敵的事例——這也叫作屬于固定命題的事例。
      這種事例顯示兩種情況：一種情況是一個物體或一個具體質體經常攜有所要探究的性質，象是一個不可分離的友伴；另一種情況相反地是經常不見所要探究的性質，它經常不作友伴，卻象是敵人和仇人一樣。從這種事例中，我們可以做出确定的、普遍性的命題，肯定的或否定的都一樣，其中主詞就是一個具體的物體，賓詞就是那個有待研究的性質自身。我們知道，特殊命題不會是固定的。這就是說，在這種命題裡，有待研究的性質在任何具體物體當中是消逝着的、會移動的，時而增長起來或被獲緻，另一方面又時而消失下去或被抛開。
      因此特殊命題，除開象前面說過的移徙那種情節外，是并不比其他命題享有什麼優先權的。但即便是這些特殊命題，如系經普遍命題準備出來并經用普遍命題加以校對，也仍有很大的用處；這在适當的地方我還要有所說明。①還要指出，即便在普遍命題當中我們也不要求精确的或絕對的肯定或否定。因為即使它們容有某種稀罕的和獨出的例外，也足供在當前目的下的使用了。②①弗勒注明，這是暗指下條所述附綴的事例。——譯者
      ②弗勒指出，但是這種例外必須常視為須待解釋，須待說明其所以逸出常軌之故。
      在科學史中，這種解釋正自不少。——譯者
      友伴的事例的用處就在于把法式所應肯定的東西收縮到一個狹窄的範圍。正如借移徙的事例可以把法式所應肯定的東西收縮到這樣——就是說這事物的法式必須是借這移徙活動而傳遞到或消滅掉的什麼東西，同樣，在友伴的事例中法式所應肯定的東西則被收縮到這樣——就是說這事物的法式必須是作為一個構成分子而加入到物體的這樣一種結成當中的什麼東西，或者相反地是拒絕加入的什麼東西。這樣一來，誰隻要把這樣一個物體的組成和結構知道清楚，誰就接近于能把探究中的性質的法式揭示出來了。①①弗勒注評說，例如，假定所要探究的為熱的法式，而我們看到熱永遠與火焰相伴，那麼，對火焰加以仔細考查，就會偵察到熱的法式或性質了。同樣，假定要探究透明性的法式，而看到可展性從不與透明性相伴，那麼，透明性的法式或性質必是在可展性的質體中尋找不到的東西（或者，假定也可在其中來尋找，至少也是為其他屬性所抵消過的東西）。由以上所述的規限顯然可見，推理若僅建築在仇敵的事例上是怎樣容易陷入錯誤了。——譯者
      舉例來說。假定有待研究的性質為熱，那麼火焰就是一個友伴的事例。因為在水、空氣、石頭、金屬以及大多數其他質體當中，熱都是有變異的，可以有來有去；而惟獨一切的火焰總是熱的，這就可見熱在火焰的結成上是常在的。就着熱來說，我們這裡還找不到一個仇敵的事例。關于地腹的情況感官是一無所知，以我們所确知的一切物體而論，沒有任何一個具體的東西是不能感受熱的。
      但是另舉一例來看，若以固結性作為有待研究的性質，那麼空氣就是一個仇敵的事例。金屬是既能流動亦能固結的；玻璃亦然；水也還是能夠固結的，那就是當其凍結之時；惟獨空氣則永無固結之可能，或者說永無放棄其流動性之可能。①不過說到這種屬于固定命題的事例，我還提出兩點勸告，這可以有助于我們當前的業務。第一點，如果一個普遍的肯定或普遍的否定是不能有的話，那麼就要對這事物仔細注意，就認作是無有的事物。②象上面所講我們對于熱這情節便是這樣做的，在這裡，從事物的性質看（至少就着我們知識所及的要質來說）是找不到普遍的否定的。同樣，若以永恒性或不壞性作為有待研究的性質，那麼在我們這裡就又找不到一個普遍的肯定。因為對于天之下地之上的任何一個物體都是不能使用永恒或不壞兩字來作賓詞的。③第二點的勸告是說，我們在提到有關任何具體物體的普遍命題時，肯定的或否定的都一樣，都要把那最逼近于不然的具體物體附綴于後。④例如提到熱，就要綴上那種最柔和的、灼燒性最小的火焰；又如提到不壞性，就要綴上金子，那是最近于不壞的。因為這種情況指明着自然中然與不然之間的界限，有助于範定法式，防止法式脫出和岔出于物質條件之外。⑤①克欽指出，物體與重量是極好的友伴事例，透明性與可展性是極好的仇敵事例。
      培根舉空氣與固結性為仇敵事例，其真确性是可疑的。
      弗勒更進一步指出，甚至在培根之後很久，科學界人士還抱有這種見解；Playfair也曾重述此意，雖然用語比較審慎。其實，Cailletet和Pictet所做的實驗已經帶有結論性地表明，就是氧氣、氫氣和氮氣也是可以液體化的，從而或許也是可以固體化的。關于這些實驗，在Ganot所着《物理學》（英譯本第一二版，第三八二節）中有簡略叙述。這樣看來，舊時所謂永久性的氣體與非永久性的氣體之分是已經完全抹消掉了。根據合法的類推，似可以高度的可然性得出推斷說，一切液體亦都可以固體化。
      隻是有幾種液體，如酒精、醇精和二硫化碳，至今經一切努力，即使在所知最低
提示您，本章還有下一頁點擊繼續閱讀！