明儒學案·蕺山學案·忠端劉念台先生宗周

      前言
      今日知學者，大概以高、劉二先生，并稱為大儒，可以無疑矣。然當《高子遺書》初出之時，羲侍先師於舟中，自禾水至省下，盡日翻閱。先師時摘其闌入釋氏者以示羲。後讀先師《論學書》，有答韓位雲：“古之有朱子，今之有忠憲先生，皆半雜禅門。”又讀忠憲《三時記》，謂：“釋典與聖人所争毫發，其精微處，吾儒具有之，總不出無極二字；弊病處，先儒具言之，總不出無理二字。其意似主于無，此釋氏之所以為釋氏也。”即如忠憲正命之語，本無生死，亦是佛語。故先師救正之，曰：“先生心與道一，盡其道而生，盡其道而死，是謂無生死。非佛氏所謂無生死也。”忠憲固非佛學，然不能不出入其間，所謂大醇而小疵者。若吾先師，則醇乎其醇矣。後世必有能辯之者。戊申歲，羲與恽日初同在越半年。日初，先師高第弟子，其時為《劉子節要》，臨别拜於河浒，日初執手謂羲曰：“知先師之學者，今無人矣，吾二人宗旨不可不同。但於先師言意所在，當稍渾融耳。”羲蓋未之答也。及《節要》刻成，緘書寄羲，曰：“子知先師之學者，不可不序。”嗟乎！羲豈能知先師之學者？然觀日初《高劉兩先生正學說》雲：“忠憲得之悟，其畢生黾勉，祇重修持，是以乾知統攝坤能；先師得之修，其末後歸趣，亟稱解悟，是以坤能證入乾知。”夫天氣之謂乾，地質之謂坤，氣不得不凝為質，質不得不散為氣，兩者同一物也。乾知而無坤能，則為狂慧；坤能而無乾知，則為盲修。豈有先後？彼徒見忠憲旅店之悟，以為得之悟，此是禅門路徑，與聖學無當也。先師之慎獨，非性體分明，慎是慎個何物？以此觀之，日初亦便未知先師之學也。使其知之，則於先師言意所在，迎刃而解矣。此羲不序《節要》之意也。惜當時不及細論，負此良友。今所錄，一依原書次第。先師著述雖多，其大概具是。學者可以無未見之恨矣。
      忠端劉念台先生宗周
      劉諱宗周，字起東，号念台，越之山陰人。萬曆辛醜進士。授行人。上疏言國本，言東林多君子，不宜彈射。請告歸。起禮部主事，劾奄人魏忠賢、保姆客氏，轉光祿寺丞。尋陞尚寶少卿，太仆少卿，疏辭，不允。告病回籍。起右通政，又固辭。内批為矯情厭世，革職為民。崇祯己巳，起順天府尹。上方綜核名實，群臣救過不遑，先生以為此刑名之術也，不可以治天下，而以仁義之說進，上迂闊之。京師戒嚴，上疑廷臣謀國不忠，稍稍親向奄人。先生謂：“今日第一宜開示誠心，為濟難之本，皇上以親内臣之心親外臣，以重武臣之心重文臣，則太平之業一舉而定也。”當是時，小人乘時欲翻逆案，遂以失事者，牽連入之東林。先生曰：“自東林之以忠義着，是非定矣。奈何複起波瀾？用賢之路，從此而窮。”解嚴後，上祈天永命疏：“上天重民命，則刑罰宜省，請除诏獄；上天厚民生，則賦斂宜緩，請除新饷。相臣勿興大獄，勿贊富強，與有祈天永命之責焉。”上诘以軍需所出，先生對曰：“有原設之兵，原設之饷在。”上終以為迂闊也。請告歸。上複思之，因推閣員降诏，召先生入對文華殿。上問人才、糧饷、流寇三事，對曰：“天下原未嘗乏才，止因皇上求治太急，進退天下士太輕，所以有人而無人之用。加派重而參罰嚴，吏治日壞，民生不得其所，胥化為盜賊，饷無從出矣。流寇本朝廷赤子，撫之有道，寇還為吾民也。”上又問兵事，對曰：“臣聞禦外亦以治内為本，此幹羽所以格有苗也。皇上亦法堯、舜而已矣。”上顧溫體仁曰：“迂哉！劉某之言也。”用為工部左侍郎。乃以近日弊政，反覆言之。謂：“皇上但下一尺之诏，痛言前日所以緻賊之由，與今日不忍輕棄斯民之意，遣廷臣赉内帑，巡行郡國，為招撫使，以招其無罪而流亡者，陳師險隘，聽其窮而自解歸來，誅渠之外，猶可不殺一人，而畢此役也。”上見之大怒。久之而意解，谕以“大臣論事，須體國度時，不當效小臣圖占地步，盡咎朝廷耳。”先生複言：“皇上已具堯、舜之心，惟是人心道心，不能無倚伏之機，出於人心，而有過不及者，授之政事之地，即求治而過，不免害治者有之，惟皇上深緻意焉。”三疏請告，上允之。行至德州，上疏曰：“今日之禍，己巳以來釀成之也；後日之禍，今日又釀之矣。己巳之變，受事者為執政之異己，不難為法受惡，概寘之重典；丙子之變，受事者為執政之私人，不難上下蒙蔽，使處分之頓異。自古小人與中官氣誼一類，故天下有比中官之小人，必無合於君子之小人，有用小人之君子，終無黨比中官之君子。八年之間，誰秉國成？臣不能為首輔溫體仁解矣。”有旨革職為民。然上終不忘先生，臨朝而歎，謂：“大臣如劉某，清執敢言，廷臣莫及也。”壬午起吏部左侍郎。先生以為天下治亂，決不能舍道而别有手援之法，一涉功利，皆為苟且。途中上書，以明聖學。未至，陞左都禦史。召對，上問：“職掌安在？”對曰：“都察院之職，在于正己以正百僚，必其存諸中者，上可以對君父，下可質天下士大夫，而後百僚則而象之。至於責成，巡方其守務也，巡方得人，則吏治清，吏治清則民生安矣。”已又戒嚴，先生言：“皇上以一心為天地神人之主，鎮靜以立本，安詳以應變，此第一義也。其施行次第，旌盧象昇，戮楊嗣昌。”上曰：“責重朕心，是也。請卹追戮，何與兵機事？”召對中左門。禦史楊若僑言火器，先生劾之曰：“禦史之言非也，迩來邊臣於安攘禦侮之策，戰守屯戍之法，概置不講，以火器為司命，不恃人而恃器，國威所以愈頓也。”上議督撫去留，先生對：“請自督師範志完始，志完身任三協，平時無備，任其出入，今又借援南下，為脫卸計，從此關門無阻，決裂至此。”上曰：“入援乃奉旨而行，何雲脫卸？”先生對：“十五年來，皇上處分未當，緻有今日敗局，乃不追原禍始，更弦易轍，欲以一切苟且之政，牽補罅漏，非長治之道也。”上變色曰：“從前已不可追，今日事後之圖安在？”先生對：“今日第一義，在皇上開誠布公，先豁疑關，公天下以為好惡，則思過半矣。”上曰：“國家敗壞已極，如何整頓？”先生對：“近來持論者，但論才望，不論操守。不知天下真才望，出於天下真操守。自古未有操守不謹，而遇事敢前者；亦未有操守不謹，而軍士畏威者。”上曰：“濟變之日，先才而後守。”先生對：“以濟變言，愈宜先守，即如範志完操守不謹，用賄補官，所以三軍解體，莫肯用命。由此觀之，豈不信以操守為主乎？”上始色解。先生更端曰：“皇上方下诏求言，而給事中姜埰、行人司副熊開元，以言得罪，下之诏獄。皇上度量卓越，如臣某累多狂妄，幸寬斧鑕。又如詞臣黃道周，亦以戆直獲宥。二臣何獨不蒙一體之仁乎？”上曰：“道周有學有守，豈二臣可比？”先生對曰：“二臣誠不及道周，然朝廷待言官有體，即有應得之罪，亦當敕下法司定之，遽寘诏獄，終於國體有傷。”上怒曰：“朕處一二言官，如何遂傷國體？假有貪贓壞法，欺君罔上，俱可不問乎？”先生對：“即皇上欲問貪贓壞法，欺君罔上者，亦不可不付之法司也。”上大怒曰：“如此偏黨，豈堪憲職？候旨處分。”先生謝罪。文武班行各申救，遂革職歸。
      南渡，起原官。先生上言：“今日宗社大計，舍讨賊複仇，無以表陛下渡江之心。非陛下決策親征，亦何以作天
提示您，本章還有下一頁點擊繼續閱讀！