二詳紅樓夢(2)

吳世昌認為庚本回目頁不可靠，"四閱評過"是藏家或書商從他本抄襲來的簽注。但是前面舉出的正文與回目頁間的聯系，分明血肉相連，可見這些回目頁是原有的。不過上半部除了一個"嫽嫽"貫通此書中部二十回，回目頁與正文間的連鎖全在第二冊，而第二冊第一回是用白文本拼湊的。如果這一冊前部殘缺，少了一回，怎麼回目頁倒還在？如果這一冊第一回破爛散失，那麼這回目頁也和第一冊回目頁一樣，是拼上白文本的時候抄配的，照着第二冊内各回回目抄，難怪所有的特點都相同。此外唯一可能的解釋是抽換這一回──第十一回──但是稿缺，隻有這白文本有新的第十一回，所以拆開原來的十回本，換上白文本第十一回，仍舊保留回目頁。第十、十一兩回寫秦氏的病，顯然是在删天香樓後補加的。原先第十三回"秦可卿淫喪天香樓"，當然并沒生過病。但是如果改了第十三回需要連帶改第十、十一回，庚本第二冊倒又不缺第十三回。這疑點要在删天香樓的經過中尋找答案。

甲戌本第十三回是新删天香樓的本子，回内有句批:"删卻。是未删之筆"，顯然這時候剛删完。

此本第十三至十六回這一截，總批改為回目前批，大概與收集散批擴充總批的新制度有關。回目後批嵌在回目與正文之間，無法補加。随時可能在别的抄本上發現可以移作總批的散批，抄在另一葉上，加釘在一回本前面，隻消在謄清的時候續下頁，将回目列在下一行，再下一行是正文，這就是回目前批。到了第二十五至二十八回，又改為回後總批，更方便，不但可以後加，而且謄清後還可以再加，末端開放。這都是編者為了自己的便利而改制。

作者在Ｘ本廢除标題詩，但是保留舊有的，詩聯期又添寫了第五回的一首。脂評人在詩聯期校訂抽換Ｘ本第六至八回，把不符今本情節的第八回的一首也保留了下來──他本都已删去──湊足三回都有，顯然喜愛标題詩。到了第十三至十六回，又正式恢複标題詩的制度，雖然這四回一首也沒有，每回總批後都有"詩雲"或"詩曰"，虛位以待，正如庚本第七十五回回前附葉上的"缺中秋詩俟雪芹"──回内賈蘭作中秋詩，"遞與賈政看時，寫道是:"下留空白；同頁寶玉作詩"呈與賈政，看道是:"下面沒留空白，是抄手疏忽（庚本第一八二八頁）──顯然甲戌本這四回也和第六、七、八回是同一脂評人所編。他整理前三回的時候現寫第六回總批，後四回也是他集批作總批。

此本第二十五回總批有:"通靈玉除邪，全部隻此一見……"是移植的庚本眉批，原文是:"通靈玉除邪，全部百回隻此一見……壬午孟夏，雨窗。"壬午是畸笏批書的時間。他這條批搬到甲戌本作為總批，删去"百回"二字，顯然因為作者已故，這部書未完，隻有八十回。到了第二十五至二十八回，标題詩制度已經廢除，也是為了同一原因，作者死後，缺的詩沒有補寫的希望了。編第十三至十六回的時候，顯然作者尚在，因此與第二十五至二十八回不同時。

第十三至十六回這四回，總批内移植的庚本有日期的批語，最晚的是壬午（一七六二年）春（注二十一）。同年除夕曹雪芹逝世。編這四回，至早也在一七六二春後，但是還在作者生前，所以是一七六二夏或下半年。

靖本第二十二回有畸笏一七六七年的批語:"……不數年，芹溪脂硯杏齋諸子皆相繼别去。今丁亥夏隻剩朽物一枚……"脂硯有日期的批語最晚是一七五九年冬。庚本第二十七回脂硯批紅玉回答願意去伏侍鳳姐一段:"奸邪婢豈是怡紅應答者，故即逐之。前良兒，後篆兒，便是卻（确）證。作者又不得可也。己卯冬夜。"旁邊有另一條眉批:"此系未見抄沒獄神廟諸事，故有是批。丁亥夏，畸笏。"如果獄神廟回是舊稿，這樣重要的情節脂硯決不會沒看見。畸笏一七六七年寫這條批，顯然脂硯迄未見到獄神廟回，始終誤會了紅玉。這一回隻能是一七五九年冬後，作者生前最後兩年内寫的或是改寫的，而脂硯死在雪芹前一兩年。在一七六二夏或下半年，脂硯已故。利用那兩冊現成的Ｘ本，繼續編輯四回本的主要脂評人是畸笏。

批者對于删天香樓的解釋，各本第十三回共五段，并列比較一下:

"秦可卿淫喪天香樓"，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，嫡（的）是安富尊榮坐享人（不）能想得到處。其事雖未漏（行），其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去。（甲戌本回後批）

"秦可卿淫喪天香樓"，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪删去"遺簪""更衣"諸文。是以此回隻十頁，删去天香樓一節，少去四五頁也。（靖本回前總批）

可從此批。通回将可卿如何死故隐去，是餘大發慈悲也。歎歎！壬午季春，畸笏叟。（靖本眉批）通回将可卿如何死故隐去，是大發慈悲也。歎歎！壬午春。（庚本回後批）

隐去天香樓一節，是不忍下筆也。（甲戌本回前總批）

甲戌本回後批與靖本回前總批大緻相同，不過靖本末尾多幾句，來自甲戌本另一條回末眉批:"此回隻十頁，因删去天香樓一節，少卻四五頁也。"靖本把甲戌本這兩條批語合并，也跟甲戌本一樣集批為總批。原文有"其事雖未行"句。秦氏的建議沒有實行，與它感人之力無關，因此移作總批的時候删去此句，又補加"遺簪更衣諸文"六字，透露天香樓一節的部份内容。兩處改寫都隻能是畸笏自己的手筆。

靖本這是第三段總批，除了添上這一段──新删本兩條批拼成的──與庚本補抄的删天香前總批大緻相同。第一段關于秦氏托夢囑買祭祀産業預防抄沒，庚本多一句:"然必寫出自可卿之意也，則又有他意寓焉。"

吳世昌在"紅樓夢探源"中指出本來應當元春托夢父母，才合書中線索。宋淇"論大觀園"一文中據此推測"現在從元春移到可卿身上，無非讓秦可卿立功，對賈家也算有了貢獻。否則秦可卿實在沒有資格跻身于正十二钗之列，雖然名居最末，正副等名位的排列固然同身分、容貌、才學等有關，同品行也有關。"（明報月刊一九七二年九月号第六頁）這就是批的"又有他意寓焉"，沒有說明，想必因為顧到當時一般人的見解，立功也仍舊不能贖罪，徒然引起論争。天香樓隐去奸情後，更可以不必提了，因此靖本總批删去此句。

庚本删天香前第二段總批如下:

榮甯世家未有不尊家訓者，雖賈珍當奢，豈明逆父哉？故寫敬老不管，然後姿（恣）意，方見筆筆周到。

靖本作:

賈珍雖奢淫，豈能逆父哉？特因敬老不管，然後恣意，足為世家之戒。

賈珍雖然好色，按照我們的雙重标準，如果沒有逆倫行為，似不能稱"淫"。尤其此處是說他窮奢極侈為秦氏辦喪事，"淫"字牽涉秦氏，顯然是删天香前的原文。庚本雖然是删前本總批，這字眼已經改掉了。庚本補抄的兩回總批──第十三、第二十一回──都是一七六七年後上半部編了十回本之後，從舊一回本上抄來的，年份很晚。當初删了天香樓，畸笏補充總批，添了一段，原有的兩段删去一句，其餘照抄，沒注意"淫"字有問題，标題詩更甚，寫秦氏"一步行來錯，回頭已百年"。靖本這三段總批、一首詩都不分段，作一長批。第二段末句原文"方見筆筆周到"，下接"秦可卿淫喪天香樓，作者用史筆也"，"筆"字重複，因此"方見筆筆周到"改為"足為世家之戒"。
提示您，本章還有下一頁點擊繼續閱讀！